Points clés :
- Le Tribunal Suprême de l'Église Méthodiste Unie a déclaré que la recommandation d'un comité pour qu'un évêque serve dans deux juridictions allait au-delà de ce que la Conférence Générale avait approuvé.
- Cette décision a été rendue à la suite de questions concernant l'affectation inhabituelle d'un évêque à la fois à la conférence du Sud-Est et à celle du Nord-Est.
- Cette décision est l'une des multiples décisions rendues par le Conseil Judiciaire sur des questions variées.
Un comité a outrepassé son autorité en recommandant qu'un évêque serve à la fois dans les juridictions du Nord-Est et du Sud-Est, a décidé la plus haute cour de l'Église Méthodiste Unie.
Dans la décision 1513, le Conseil Judiciaire a répondu aux questions concernant l'affectation sans précédent d'un évêque aux conférences de Holston et de Virginie-Occidentale, au-delà des lignes juridictionnelles. Les Conférences Méthodistes Unies sont organisées en juridictions aux États-Unis et en Conférences Centrales en Afrique, en Europe et aux Philippines.
Cette décision fait partie des multiples décisions rendues par le tribunal de l’église le 29 octobre sur des questions aussi variées que l'affectation des évêques, le droit de vote des diaconesses, un litige immobilier au Libéria et une mise à jour des travaux sur le Livre Général de Discipline. Le conseil a également publié cinq décisions concernant des sorties et des fermetures d'églises.
Dans la décision 1513, le Conseil Judiciaire a abordé trois points du dossier découlant de questions soulevées lors de la Conférence Juridictionnelle du Nord-Est de cette année. Il s'agissait de savoir comment la répartition des évêques américains avait changé entre l'approbation de la Conférence Générale le 3 mai et la réunion des cinq conférences juridictionnelles américaines en juillet.
L'une des conséquences de ces changements est que l'évêque Debra Wallace-Padgett est désormais l'évêque de la Conférence Holston dans sa juridiction du Sud-Est et de la Conférence voisine de Virginie Occidentale dans la Juridiction du Nord-Est. Elle est également membre votant des collèges épiscopaux de la Juridiction du Sud-Est et de la Juridiction du Nord-Est.
Au milieu de toutes les questions juridiques complexes liées à ce développement, le Conseil Judiciaire a déterminé que la seule question dont il était saisi était l'autorité du Comité Interjuridictionnel sur l'épiscopat pour conseiller l'affectation de l'évêque. Le tribunal de l’église a conclu dans sa décision restreinte que le comité avait outrepassé le mandat de la Conférence Générale.
"L'action du Comité Interjuridictionnel sur l'épiscopat, qui recommande l'affectation d'un évêque à la Région Épiscopale de Virginie Occidentale dans la juridiction du Nord-Est et à la Région Épiscopale de Holston dans la Juridiction du Sud-Est, n'est pas cohérente avec les allocations approuvées par la Conférence Générale reportée de 2020", indique la décision 1513.
Ce comité peu connu, que la Conférence Générale élit, a élaboré à la fois la recommandation initiale de répartition des évêques que l'assemblée législative a approuvée et le nouveau plan qui a conduit à l'affectation de Mme Wallace-Padgett.
Le comité mixte est composé d'un représentant laïc et d'un représentant du clergé de chaque Conférence Annuelle Américaine. Sa responsabilité en matière de répartition des évêques américains ne dure généralement que jusqu'à la Conférence Générale. Mais cela n'a pas été le cas cette année.
Confronté à un budget confessionnel considérablement réduit, le comité a d'abord recommandé de réduire le nombre d'évêques américains actifs de 39 à 32, sans procéder à des élections aux États-Unis pour remplacer les évêques qui partent à la retraite. Le comité a également recommandé dans un premier temps – et la Conférence Générale a approuvé – les allocations d'évêques suivantes :
- Juridiction du Sud-Est : Neuf
- Juridiction du Nord-Est : Six
- Juridiction du Centre-Nord : Six
- Juridiction du Centre-Sud : Six
- Juridiction Occidentale : Cinq
Pour parvenir à cette répartition, le comité a recommandé qu'un évêque soit transféré de chacune des juridictions du Sud-Est, du Centre-Nord et du Centre-Sud. Deux évêques iraient à la juridiction de l'Ouest, afin qu'elle puisse avoir le minimum requis de cinq évêques, et un évêque serait transféré à la juridiction du Nord-Est.
S'abonner à notre bulletin d'information électronique (en anglais)
Mais entre le mois de mai, lorsque la Conférence Générale s'est achevée, et le mois de juillet, lorsque la Commission Interjuridictionnelle a formulé ses recommandations finales, un certain nombre de changements sont intervenus.
Un autre évêque de la juridiction du Centre-Sud a décidé de prendre sa retraite et un évêque de la juridiction du Centre-Nord a demandé un congé d'invalidité de longue durée. Le comité a également constaté qu'aucun évêque ne souhaitait ou ne pouvait être transféré. La constitution de la dénomination stipule : "Aucun évêque ne sera transféré à moins que l'évêque n'y ait spécifiquement consenti."
En conséquence, le Comité Interjuridictionnel a publié une nouvelle recommandation le 3 juillet. Le comité a conseillé à la Juridiction Occidentale d'élire deux nouveaux évêques afin de maintenir le minimum de cinq évêques actifs exigé par le Livre de Discipline, le livre de loi de la dénomination. Le comité a également recommandé que les juridictions du Sud-Est et du Nord-Est partagent un évêque. C'est dans cette dernière recommandation que la commission a dépassé les bornes, a déclaré le Conseil Judiciaire.
"Le plan recommandé a pour effet d'affecter 10 évêques au SEJ, soit plus que les 9 approuvés, et modifie donc de manière inappropriée les directives de la Conférence Générale", a déclaré le Conseil Judiciaire.
En fin de compte, les cinq juridictions ont suivi les conseils du Comité Interjuridictionnel.
La décision du Conseil Judiciaire ne prescrivait aucune autre action de la part des juridictions.
Le tribunal de l’église n'a pas eu à répondre à des questions concernant l'affectation de l'évêque Carlo Rapanut, qui chevauche également des lignes juridictionnelles, et n'a donc pas eu à se prononcer à ce sujet. Mgr Rapanut dirige désormais la Conférence du Sud-Ouest du désert dans sa juridiction Occidentale et la Conférence voisine du Nouveau-Mexique dans la Juridiction Centrale du Sud. Il reste membre du collège épiscopal de la Juridiction Occidentale.
Dans les décisions publiées le 29 octobre, le Conseil Judiciaire a également examiné deux cas reportés de sa session du dernier jour de la Conférence Générale.
Dans la décision 1510, le Conseil Judiciaire a décidé que seules les diaconesses actives peuvent participer et voter aux sessions de la Conférence Annuelle. Les diaconesses et les missionnaires à domicile sont des laïcs méthodistes unis appelés à des ministères d'amour, de justice et de service.
Les statuts ne mentionnent que les diaconesses actives et les missionnaires à domicile comme membres de la conférence annuelle avec droit de parole et de vote. Une autre disposition du Livre de discipline mentionne les diaconesses et les missionnaires à domicile comme membres votants de la conférence annuelle sans le qualificatif "actifs". Cependant, le Conseil Judiciaire a déclaré que la constitution est la loi suprême de l'Église.
Un projet de modification de la Constitution visant à accorder le droit de vote aux diaconesses et missionnaires à domicile à la retraite n'a pas obtenu le vote minimum des deux tiers requis lors de la Conférence Générale de cette année.
Dans la décision 1515, le tribunal de l’église a déclaré que la récente Conférence Générale a violé la constitution de la dénomination avec une partie de sa mise à jour du paragraphe 101 de la Discipline. Dans sa mise à jour, la Conférence Générale a prolongé le mandat des dirigeants méthodistes unis pour développer une proposition de Livre Général de discipline qui spécifierait quelles parties du livre de politique de l'Église sont adaptables et lesquelles ne peuvent être modifiées que par une action de la Conférence Générale.
Toutefois, la mise à jour de la Conférence Générale mentionne également que les conférences juridictionnelles et régionales ont la possibilité d'adapter le Livre de Discipline.
À l'heure actuelle, seules les Conférences Centrales – les régions ecclésiastiques d'Afrique, d'Europe et des Philippines – disposent de cette autorité en vertu de la constitution de la dénomination. Mais les Conférences Juridictionnelles des États-Unis n'en ont pas.
Les amendements constitutionnels soumis à ratification transformeraient les Conférences Centrales et l'ensemble des États-Unis en Conférences Régionales dotées d'un pouvoir d'adaptation égal. Les Conférences Annuelles se prononceront sur ces amendements l'année prochaine. Pour être ratifiés, les amendements doivent recueillir au moins deux tiers du total des voix des conférences annuelles.
En attendant, la partie de la mise à jour qui stipule que les Conférences Juridictionnelles ou Régionales peuvent apporter des changements et des adaptations au Livre Général de Discipline "n'a pas d'autorité constitutionnelle", a statué le Conseil Judiciaire. Si les amendements relatifs à la régionalisation sont ratifiés, la référence aux Conférences Régionales sera conforme à la Constitution. Le reste du paragraphe 101 est dissociable des références aux Conférences Juridictionnelles et Régionales "et peut rester en place que la Constitution soit amendée ou non", a déclaré le tribunal de l’église.
Au moins six membres du Conseil Judiciaire présents doivent être d'accord sur l'inconstitutionnalité d'une action de la Conférence Générale pour l'annuler. La décision 1515 a été prise à l'unanimité.
Dans sa décision 1509, le Conseil Judiciaire a reporté sa décision sur un litige immobilier entre la Conférence Annuelle du Libéria et les Femmes Unies dans la foi, anciennement connues sous le nom de Femmes méthodistes unies. Parce que l'affaire dépend, en partie, d'une décision d'un tribunal civil libérien sur la propriété du bien, les questions "concernant le développement et l'utilisation du bien ne sont pas mûres pour une décision", a déclaré le tribunal ecclésiastique.
Mais le Livre de Discipline s'applique toujours à la Conférence du Libéria et aux Femmes Unies dans la Foi (United Women in Faith), a souligné le Conseil Judiciaire. Par conséquent, le tribunal de l’église a demandé aux parties de l'informer dans les 10 jours de la décision du tribunal civil libérien. À ce moment-là, le Conseil Judiciaire a déclaré qu'il déciderait des questions relevant de son autorité concernant la propriété.
Harriett Olson, l'ancienne Directrice Générale de United Women in Faith, s'est récusée et n'a participé à aucune des procédures liées à cette décision.
Molly Hlekani Mwayera était absente lors de la réunion d'automne du Conseil Judiciaire. Erin Hawkins, première suppléante laïque, a participé à toutes les décisions de l'automne. Le Révérend Øyvind Helliesen était absent pour la plupart des décisions, mais a participé par Zoom aux délibérations de la Décision 1515 parce qu'elle traitait de la question de la constitutionnalité d'une action de la Conférence Générale.
Mme Hahn est rédactrice en chef adjointe de UM News. Contactez-la au (615) 742-5470 ou à l'adresse newsdesk@umnews.org.To. Pour en savoir plus sur l'actualité méthodiste unie, abonnez-vous gratuitement au Daily Digest ou au Friday Digest.
