Les dirigeants de l'Église réfléchissent à l'avenir des juridictions

Points clés :

• La restructuration majeure de l'Église Méthodiste Unie, connue sous le nom de régionalisation, a laissé les juridictions américaines en place. Mais la question de savoir si elles doivent continuer d'exister reste ouverte.
• Les dirigeants méthodistes unis examinent une proposition, encore à un stade préliminaire, visant à laisser à chaque conférence régionale, y compris la Conférence régionale des États-Unis en cours de formation, le soin de décider de l'existence des juridictions.
• Un tel projet nécessiterait de modifier la constitution de la dénomination.

Depuis près de 90 ans, l’Église Méthodiste Unie et ses prédécesseurs méthodistes ont maintenu des juridictions pour élire des évêques aux États-Unis — et uniquement aux États-Unis.

Cependant, la ratification de la régionalisation l’année dernière a remis en question l’existence des juridictions.

Après tout, la restructuration vise à mettre sur un pied d’égalité chacune des différentes régions géographiques de la dénomination internationale. Pourtant, la régionalisation n’a pas touché aux cinq juridictions aux États-Unis.

Le système juridictionnel apparaît désormais comme une structure organisationnelle uniquement autorisée aux États-Unis. Dans le même temps, il n’est pas possible de démanteler du jour au lendemain neuf décennies d’histoire et de ministère juridictionnel.

Un groupe de dirigeants méthodistes unis travaille sur ce qu’ils espèrent être une solution à ce casse-tête. À ce stade, ces dirigeants envisagent de présenter un projet de loi à la prochaine Conférence générale, la plus haute instance législative de la dénomination, qui laisserait à chaque conférence régionale le soin de décider de l’existence ou non des juridictions.

« Si nous parvenions à faire adopter cette proposition lors de la Conférence générale de 2028, cela permettrait aux États-Unis de se passer des juridictions lorsqu’ils seront prêts », a expliqué la révérende Amy Lippoldt, pasteure principale de la Wichita First United Methodist Church au Kansas et l’une des responsables travaillant sur cette proposition.

« Et cela inciterait d’autres régions à entreprendre elles-mêmes la création de juridictions — si elles le souhaitent. »

La proposition est le fruit d’un groupe de travail composé de membres de deux instances dirigeantes de la dénomination : la Table Connexionnelle et le Comité Permanent Chargé des Questions Relatives aux Conférences Régionales Hors des États-Unis. Le projet du groupe s’appuie en partie sur des recherches explorant les points de vue des méthodistes unis à travers le monde.

La proposition en est encore à ses débuts. Ni la Table connexionnelle ni le comité permanent n’ont encore voté à ce sujet.

Lippoldt — membre du comité permanent — s’empresse également de souligner que tout changement concernant les juridictions, tout comme la régionalisation, nécessiterait une modification de la constitution de la dénomination.

Pour être ratifié, un amendement constitutionnel doit d'abord recueillir au moins une majorité des deux tiers lors de la Conférence générale, la plus haute instance législative de la dénomination. Il doit ensuite être approuvé par au moins les deux tiers des voix des laïcs et des membres du clergé lors des conférences annuelles à travers le monde.

Le paquet d'amendements sur la régionalisation a franchi cette barre élevée, recueillant une majorité d'environ 78 % lors de la Conférence générale, suivie d'environ 91,6 % des votes des conférences annuelles pour la ratification.

Dans le cadre de cette restructuration, la présence méthodiste unie aux États-Unis et les huit anciennes conférences centrales d’Afrique, d’Europe et des Philippines deviendront chacune des conférences régionales dotées de la même autorité pour adapter le Livre de discipline, le recueil des règles de la dénomination, afin d’accroître l’efficacité missionnaire.

L'évêque Harald Rückert, président du comité permanent et évêque à la retraite originaire d'Allemagne, a déclaré qu'il appréciait l'orientation du groupe de travail et la considérait comme conforme à la régionalisation.

« Cela rend compte de la réalité de la régionalisation mondiale, car cela signifie que chaque région devrait avoir la possibilité de structurer et d’organiser son travail d’une manière qui réponde réellement à ses besoins et s’adapte à son contexte », a-t-il déclaré à United Methodist News.

M. Rückert a également suggéré que les méthodistes unis américains pourraient souhaiter consulter leurs homologues des anciennes conférences centrales sur la manière dont ils organisent leur travail.

« Je suis conscient que la situation aux États-Unis est différente de celle de toutes les anciennes conférences centrales », a-t-il déclaré. « Mais dans toutes les anciennes conférences centrales, nous avons réussi à nous organiser d’une manière qui s’est avérée utile sans juridictions. Alors, pourquoi ne pas leur demander ? »

Christine Flick, présidente du groupe de travail sur les juridictions et membre de la Table connexionnelle originaire d’Allemagne, considère également l’idée de son groupe comme un moyen de renforcer l’autonomie des conférences régionales.

« L’équité a été et reste au cœur du processus de régionalisation, ainsi que l’octroi des mêmes droits et opportunités à toutes les conférences, qu’elles souhaitent ou non en faire usage », a-t-elle déclaré à UM News.

« Bien sûr », a-t-elle ajouté, toute conférence régionale souhaitant ajouter des juridictions « doit alors également obtenir le financement nécessaire ».

Les conférences centrales et les juridictions occupent depuis longtemps des positions similaires dans l’organigramme de la dénomination. Chacune des huit anciennes conférences centrales et des cinq juridictions américaines regroupe plusieurs conférences annuelles d’ s — des entités géographiques composées de plusieurs églises. Les conférences centrales, tout comme les juridictions, élisent également des évêques.

Mais contrairement aux anciennes conférences centrales, les juridictions n'ont jamais eu le pouvoir d'adapter la Discipline.

Les conférences centrales et les juridictions ont également vu le jour pour des raisons différentes.

Les premières conférences centrales se sont formées dans les années 1880 au sein de l’Église méthodiste épiscopale afin d’offrir aux conférences annuelles missionnaires situées en dehors des États-Unis un lieu où centraliser leur travail en commun. À l’époque, il était logique que les conférences centrales puissent adapter la Discipline, car le recueil des règles de la dénomination considérait ce qui était alors la majorité de l’Église aux États-Unis comme la norme par défaut.

Mais à l’heure actuelle, la majorité des méthodistes unis vivent dans les anciennes conférences centrales. Cette évolution a contribué à la lutte pour l’égalité entre toutes les régions de la dénomination.

Comparée à celle des conférences centrales, l’histoire des juridictions est plus troublante.

Les juridictions ont été créées en 1939 dans le cadre de la fusion qui a réuni l’Église méthodiste épiscopale, l’Église méthodiste protestante et l’Église méthodiste épiscopale du Sud. Les méthodistes du Sud n’acceptaient cette union qu’à condition que ce qui allait devenir l’Église méthodiste institue la Juridiction centrale afin de séparer les membres noirs américains de la majorité blanche. La création des cinq juridictions géographiques garantissait également que les Nordistes et les Sudistes américains n’auraient pas leur mot à dire dans l’élection des évêques de l’autre camp.

Près de 30 ans plus tard, l’Église évangélique des Frères unis n’accepta l’union de 1968 qui donna naissance à l’Église Méthodiste Unie d’aujourd’hui qu’à la condition que la dénomination issue de la fusion supprime la Juridiction centrale.

Pourtant, la nouvelle Église Méthodiste Unie a laissé les cinq juridictions géographiques intactes, avec leurs frontières et leurs rôles définis dans la constitution de la dénomination. La suppression de la Juridiction centrale a également soulevé des inquiétudes quant à la représentation et à la formation des dirigeants méthodistes unis noirs, qui n’avaient plus de siège garanti au sein des agences confessionnelles et autres instances dirigeantes.

Compte tenu de toute cette histoire et de cette complexité, la législation sur la régionalisation comprenait une disposition exigeant que la Table connexionnelle et le comité permanent examinent l’avenir des juridictions en cas de ratification de la régionalisation.

Maintenant que la restructuration entre en vigueur, les deux instances méthodistes unies ont entamé ce travail.

Mme Flick, présidente du groupe de travail, s’est dite reconnaissante que le groupe comprenne des membres issus des deux instances.

« De cette manière, toutes les régions sont représentées à la table, et nous pouvons très bien refléter le caractère mondial de notre Église sous différents angles », a-t-elle déclaré. « En plus de mieux nous connaître et d’instaurer la confiance, cela nous aide également à acquérir une compréhension plus profonde de la vie de l’Église, avec les contextes correspondants aux différentes conditions de vie et aux différents contextes de notre dénomination mondiale. »

Les membres du groupe de travail ont également examiné les recherches menées par Grace Sill, stagiaire aux ministères connexionnels à la Table connexionnelle. L’étude, autorisée par la pétition 8 de la législation sur la régionalisation, fournit un point de départ pour le travail confié à la Table connexionnelle et au comité permanent.

Pour ses recherches, Mme Sill a interrogé 71 méthodistes unis aux États-Unis, en Afrique, en Europe et aux Philippines via Zoom ou par e-mail. Les personnes interrogées étaient membres de divers groupes méthodistes unis, notamment le comité permanent et le Christmas Covenant, un groupe de base issu des anciennes conférences centrales qui a également contribué à la régionalisation.

L'étude précise très clairement qu'elle ne parle pas au nom de tous les méthodistes unis. Si les personnes interrogées représentaient une diversité d'identités et d'organisations méthodistes unies, la plupart vivent aux États-Unis. Néanmoins, l'objectif était de fournir un aperçu des points de vue des méthodistes unis qui serait utile pour aller de l'avant.

Les résultats de l'étude sont les suivants :

• Une majorité des méthodistes unis américains interrogés se sont déclarés favorables à la suppression ou à la modification future des juridictions. Les personnes interrogées ont indiqué que les juridictions renforcent la représentation régionale et répondent aux besoins du ministère. Elles ont également déclaré que les juridictions organisent les élections des évêques américains de manière plus efficace qu’une élection nationale ne pourrait le faire. Cependant, les personnes interrogées ont souligné que ces structures découragent les nominations d’évêques et les partenariats ministériels inter-juridictionnels. Elles favorisent également la méfiance et renforcent les divisions qui ont permis aux églises à e blanche aux États-Unis de centraliser le pouvoir en s’appuyant sur un nombre plus élevé de membres et/ou de ressources financières.
• Les personnes interrogées en Europe et aux Philippines ne souhaitaient pas ajouter de juridictions à leurs conférences régionales. Une majorité d’Africains interrogés n’étaient pas non plus favorables à l’ajout de juridictions dans leurs conférences régionales. Cependant, ils ont également exprimé des préoccupations concernant l’équité, en particulier entre les États-Unis et l’Afrique.

La révérende Allison Mark, vice-présidente du groupe de travail et pasteure principale de la Faith United Methodist Church à Torrance, en Californie, a également évoqué une autre complication. Les juridictions sont désormais toutes des entités juridiques distinctes, dotées de leurs propres biens et ministères. Certaines sont même impliquées dans des litiges en cours.

Mark, membre de la Table connexionnelle, a déclaré que la modification des juridictions nécessiterait l'avis des avocats qui occupent la fonction de chanceliers de conférence dans chaque juridiction. Les méthodistes unis des États-Unis s'efforcent également de renforcer la confiance au-delà des frontières juridictionnelles.

Mme Mark a souligné que personne, à ce stade, ne discutait du démantèlement des juridictions américaines.

« Il y avait un sentiment selon lequel nous devons d'abord mettre en place la Conférence Régionale des États-Unis en 2028 avant de nous lancer véritablement dans une discussion approfondie sur les juridictions », a déclaré Mark lors d'une réunion de la Table connexionnelle.

Mais, a-t-elle ajouté, le groupe a également conclu que sa meilleure tâche serait de présenter à la Conférence générale de 2028 une proposition de loi « permettant à chaque région de créer ou de démanteler des juridictions ou d’autres structures organisationnelles selon son propre jugement ».

En fin de compte, l’étude conclut en appelant à la repentance et à une réflexion théologique sur la manière dont les juridictions ont vu le jour au départ.

« Sans passer par une période délibérée de transformation théologique et de discernement, l’Église Méthodiste Unie risque de mettre en œuvre des changements structurels nuisibles et dont les conséquences n’ont pas été pleinement prises en compte », indique l’étude.

M. Lippoldt a souligné aux membres du comité permanent et aux autres dirigeants de l’Église réunis le 9 février au Danemark que de nombreux détails devaient encore être réglés avant que la proposition ne puisse aller de l’avant.

Lors d’une réunion en ligne de la Table connexionnelle qui s’est tenue le 17 février, Mark et Judi Kenaston, responsable des ministères connexionnels à la Table connexionnelle, ont tous deux transmis un message similaire.

M. Kenaston a déclaré que les dirigeants cherchaient un moyen de proposer une législation plus « permissive » afin de permettre aux conférences régionales de disposer des structures dont elles ont besoin.

« Cela pourrait signifier revoir la formulation de la Discipline qui impose des obligations aux juridictions, afin de modifier ce libellé et de permettre aux régions de faire ce qui est le mieux pour elles. »

Hahn est rédactrice en chef adjointe de UM News. Vous pouvez la contacter au (615) 742-5470 ou à l'adresse newsdesk@umnews.org . Pour en savoir plus sur l'actualité de l'Église Méthodiste Unie, abonnez-vous gratuitement aux résumés de UM News.