Tribunal de l’Église : La saison des sorties d'église est terminée

Points clés :

• Le tribunal suprême de l'Église Méthodiste Unie a statué qu'une fermeture d'église ne pouvait être utilisée comme méthode alternative de désaffiliation.
• Le Conseil Judiciaire a également déclaré inconstitutionnel un élargissement de la loi sur la fermeture des églises.
• Ces deux décisions font partie des cinq décisions rendues par le tribunal ecclésiastique concernant les sorties et les fermetures d'églises.

Une loi ecclésiastique conçue pour gérer les fermetures d'églises ne peut être utilisée comme moyen pour les congrégations de quitter l'Église Méthodiste Unie avec des biens, a décidé la plus haute cour de l'Église.

"Avec l'expiration et la suppression du paragraphe 2553, la Conférence Générale reportée de 2020 a effectivement supprimé du Livre de la discipline, 2016, ... la seule voie pour la désaffiliation des églises locales", a déclaré le Conseil Judiciaire dans la décision 1512.

Dans une décision distincte, le Conseil Judiciaire a également annulé les modifications apportées à la disposition de la Discipline relative à la fermeture des églises, le paragraphe 2549, qui permettrait à un conseil d'église de prendre l'initiative de la fermeture d'une congrégation.

Ces changements violent la constitution de la dénomination, a déclaré le tribunal de l’Église dans sa décision 1507, car "ils nient et contournent l'autorité conférée à la Conférence d'accusation", qui exerce un contrôle général sur un conseil de l’église.

Ces décisions font partie des cinq arrêts publiés le 29 octobre par la haute cour de l'Église, qui traitent de questions liées au retrait et à la fermeture d'églises. Selon les termes de la décision 1512, l'Église Méthodiste Unie se trouve maintenant "dans une nouvelle saison" après cinq années de départs de congrégations sous les auspices de la loi de l’Église.

La Conférence Générale extraordinaire de 2019 a institué le paragraphe 2553 de la Discipline au milieu d'un débat intensifié et d'une défiance à l'égard de l'interdiction des mariages entre personnes de même sexe et du clergé homosexuel. En vertu de cette disposition, les congrégations peuvent quitter avec leurs biens pour des "raisons de conscience" liées à l'homosexualité si elles remplissent certaines conditions financières et procédurales.

En substance, le paragraphe 2553 prévoyait une dérogation temporaire et limitée à la clause fiduciaire séculaire de l'Église Méthodiste Unie, qui stipule que les biens de l'Église sont détenus en fiducie au profit de l'ensemble de la dénomination.

Au cours des quatre années suivantes, le paragraphe a permis à plus de 7 600 églises américaines – soit environ un quart des congrégations américaines de la dénomination – de quitter l'Union avec leurs biens.

Le paragraphe 2553 a fixé sa propre date d'expiration à la fin de l'année dernière. La Conférence Générale reportée par le COVID qui s'est réunie au début de l'année a pris la décision supplémentaire d'éliminer entièrement la disposition de la Discipline. Cette même réunion de l'assemblée législative suprême de la dénomination a également mis fin aux interdictions relatives aux personnes LGBTQ dans l'ensemble de la dénomination. 

À la suite de la Conférence Générale, certaines conférences – des organismes régionaux composés de plusieurs congrégations – se sont tournées vers la disposition relative à la fermeture des églises, le paragraphe 2549, comme méthode alternative de désaffiliation. Essentiellement, ces conférences ont cherché à utiliser cette disposition pour fermer une église et transférer ensuite les actifs à la congrégation fermée selon les mêmes paramètres que ceux décrits dans le paragraphe 2553.

Les conférences de Caroline du Sud, de Géorgie du Sud et de Rio Texas ont déjà utilisé le paragraphe 2549 pour approuver la sortie de plus de 200 congrégations américaines cette année.

Dans la décision 1512, le Conseil Judiciaire répondait à une question de la Conférence de l'Alabama et de la Floride occidentale sur la signification, l'application et l'effet du paragraphe 2549 en ce qui concerne de telles séparations à l'avenir.

Le Conseil Judiciaire a déclaré que l'utilisation du paragraphe 2549 pour les désaffiliations contredit son intention claire. Cette disposition stipule spécifiquement que les fidèles restants d'une église fermée doivent être mis en contact avec d'autres congrégations méthodistes unies dans la région. Le paragraphe 2549 stipule également que les biens d'une église fermée doivent être confiés au conseil d'administration de la conférence annuelle, "qui détiendra ces biens en fiducie pour le bénéfice de la conférence annuelle".

L'utilisation du paragraphe 2549 pour les séparations confessionnelles "est une autre tentative infructueuse de contourner la clause de confiance, une caractéristique de la politique méthodiste unie", a déclaré le Conseil Judiciaire.

Si le paragraphe 2549 pouvait être utilisé pour les désaffiliations d'églises, poursuit le Tribunal de l’Église, la Conférence Générale n'aurait pas eu besoin d'adopter le paragraphe 2553. Or, la Conférence Générale a voté pour ne pas étendre cette politique de désaffiliation.

Le Conseil Judiciaire a précédemment déterminé dans une décision de 2022 qu'en l'absence d'action de la Conférence Générale, les conférences annuelles n'ont pas le pouvoir de se retirer en masse de l'Église Méthodiste Unie. Dans la décision 1512, le Tribunal de l’Église applique le même principe aux congrégations individuelles.

"À l'exception de la Conférence Générale, aucun organe ou entité de l'Église n'a le pouvoir de rétablir ou de reproduire le numéro 2553 ou d'adopter une législation, des politiques, des lignes directrices, des règles ou des règlements autorisant le départ des Églises locales", a déclaré le Conseil Judiciaire.

"Une telle action, un tel plan ou une telle tentative empiètent sur les prérogatives exclusives de la Conférence Générale et sont inconstitutionnels, nuls et non avenus".

La décision du Conseil Judiciaire intervient quelques jours seulement après que la Cour suprême de l'Alabama a rejeté une demande de révision de sa décision contre les Églises Méthodistes Unies qui ont intenté un procès à la Conférence de l'Alabama et de la Floride Occidentale afin de quitter la dénomination et d'emporter leurs biens avec elles. La Cour Suprême de l'État avait précédemment statué que les églises devaient poursuivre l'affaire par le biais du système judiciaire de la dénomination.

Dans le Mémorandum 1511, le Conseil Judiciaire a déclaré qu'il ne pouvait pas répondre à la question similaire, mais formulée de manière plus large, de la Conférence du Kentucky concernant le paragraphe 2549. La conférence a demandé si elle pouvait utiliser ce paragraphe ou une autre disposition de la Discipline comme voie de sortie des églises locales de l'Église Méthodiste Unie.

Le Conseil Judiciaire a déclaré qu'il n'était pas compétent "pour déterminer si un paragraphe donné de la Discipline peut être utilisé d'une certaine manière ou pour déterminer quel paragraphe de la Discipline pourrait être utilisé pour atteindre un objectif spécifique". Le mémorandum a ensuite renvoyé la conférence à la décision 1512.

Bill Waddell, membre du Conseil Judiciaire, s'est récusé des délibérations sur la note 1511 et la décision 1512 en raison de ses fonctions antérieures de chancelier du Conseil des Évêques.

Dans la décision 1507, le Conseil Judiciaire a répondu à une autre question de la Conférence de l'Alabama et de la Floride Occidentale concernant le paragraphe 2549. La conférence a posé une question spécifique sur les changements approuvés par la Conférence Générale de cette année qui ont permis au conseil d'une église locale de demander à sa conférence de fermer cette église locale. Les changements précisent qu'une telle motion à la conférence annuelle peut être présentée par un membre laïc, qui est membre de cette congrégation ou d'une autre église dans la même charge.

Le Conseil Judiciaire a déclaré que cette extension du paragraphe 2549.2(b) et l'ajout du paragraphe 2549.3 usurpent le pouvoir constitutionnel de la conférence d'accusation. Selon les termes de la Discipline, la conférence de charge "est le lien entre l'Église locale et l'Église générale et a un droit de regard général sur le(s) conseil(s) de l'Église".

Une conférence de charge dirige le travail de l'Église, examine sa mission et son ministère et assure la supervision générale de la direction de l'Église. Une charge pastorale peut comprendre plus d'une congrégation et la conférence de charge peut donc servir plus d'une Église.

"Le Conseil de l'Eglise peut faire une recommandation à la Conférence d'accusation, mais le Conseil de l'Eglise ne peut pas court-circuiter la Conférence d'accusation", a déclaré la Décision 1507. "L'usurpation du lien de la Conférence d'accusation avec l'Église générale et sa délégation au Conseil de l'Église d'une Église locale constituent une violation de la Constitution."

Lorsqu'il examine la constitutionnalité d'un acte de la Conférence Générale, le Conseil Judiciaire doit être composé de neuf membres au complet. Au moins six d'entre eux doivent être d'accord sur l'inconstitutionnalité de l'action pour l'annuler. La décision 1507 a été prise à l'unanimité.

Molly Hlekani Mwayera était absente lors de la réunion d'automne du Conseil Judiciaire. Erin Hawkins, première suppléante laïque, a participé à toutes les décisions de l'automne. Le Révérend Øyvind Helliesen était absent pour la plupart des décisions mais a participé par Zoom aux délibérations de la décision 1507.

Le Conseil Judiciaire a également dû répondre à d'autres questions concernant les ramifications des désaffiliations et la montée en puissance de l'Église Méthodiste Mondiale, une dénomination dissidente théologiquement conservatrice dont une grande partie des membres provient d'églises désaffiliées.

Dans le Mémorandum 1508, le Conseil Judiciaire a déclaré qu'il n'était pas compétent pour répondre à une question de la Conférence Juridictionnelle du Nord-Est sur l'éligibilité des délégués qui servent dans une dénomination qui n'est pas en pleine communion avec l'Église Méthodiste Unie. Le Conseil Judiciaire a estimé que le dossier ne contenait aucune preuve que la question était en rapport avec les affaires courantes ou les discussions de la juridiction. La demande ne portait pas non plus sur un paragraphe disciplinaire spécifique.

Dans la décision 1514, le Conseil Judiciaire a confirmé en partie et infirmé en partie une décision de droit de l'évêque LaTrelle Easterling concernant le clergé retraité servant dans des églises désaffiliées.

Le Conseil Judiciaire a déclaré que l'évêque avait décidé à juste titre que la question de savoir si un tel service constituait un délit passible de poursuites était sans objet et hypothétique. Le tribunal ecclésiastique a reconnu que la question ne concernait pas les affaires courantes de la session du clergé de la Conférence de la Péninsule du Delaware et qu'elle n'était pas liée à une mesure spécifique prise ou à prendre par la conférence.

Cependant, le Conseil Judiciaire a déclaré que l'évêque aurait également dû répondre "sans objet et hypothétique" à une question portant sur le fait de savoir si un membre du clergé à la retraite servant une église désaffiliée constitue un retrait volontaire. Le tribunal ecclésiastique a déclaré que la question "n'établissait pas non plus de lien avec une action spécifique prise ou à prendre par la conférence".

Dans le cadre de l'adoption de la décision 1514, quatre membres du Conseil Judiciaire ont écrit séparément pour répondre à deux préoccupations.

L'accord indique qu'il y a un manque de responsabilité lorsque des anciens retraités choisissent de rester méthodistes unis mais servent dans des églises non méthodistes unis sans avoir été nommés ou approuvés par leur évêque.

Les anciens en pleine connexion s'engagent, par leur ordination, à "vivre dans une alliance d'attention mutuelle et de responsabilité avec tous ceux qui partagent leur ordination, en particulier au sein de l'Église Méthodiste Unie", dit l'accord, citant et soulignant le paragraphe 303.3 de la Discipline.

Dans le même temps, toute politique du conseil du ministère ordonné visant à mettre fin à l'appartenance à la conférence de ces anciens à la retraite nécessite toujours le vote de la session du clergé.

Les Rév. Luan-Vu "Lui" Tran, Jonathan Ulanday et la présidente du Conseil Judiciaire Susan Henry-Crowe ont signé l'adoption, tout comme Andrew Vorbrich.

Mme Hahn est rédactrice en chef adjointe de UM News. Contactez-la au (615) 742-5470 ou à l'adresse newsdesk@umnews.org. Pour en savoir plus sur l'actualité méthodiste unie, abonnez-vous gratuitement au Daily Digest ou au Friday Digest.