Puntos Clave:
- La Corte Suprema de Oklahoma anuló dos decisiones de un juez de primera instancia que se puso del lado de las iglesias que buscaban desafiliarse de La Iglesia Metodista Unida y quedarse con sus propiedades.
- El tribunal superior del estado dictaminó que el juez no tenía competencia en casos que involucran al tribunal en disputas religiosas internas.
- Los fallos de Oklahoma podrían tener implicaciones para otros casos en Estados Unidos relacionados con las reglas de desafiliación de los metodistas unidos.
La Corte Suprema de Oklahoma dictaminó que una jueza había interferido ilegalmente en las políticas de desafiliación de La Iglesia Metodista Unida (IMU) y ordenó que desestimara las demandas de dos congregaciones que cuestionaban esas políticas.
Las dos decisiones unánimes del tribunal superior estatal, publicadas el 24 de octubre, representan importantes victorias legales para la Conferencia Anual de Oklahoma y también podrían tener implicaciones para otros casos de desafiliación de iglesias que han llegado a los tribunales civiles de Estados Unidos.
Las dos decisiones detallan el razonamiento de la Corte Suprema de Oklahoma para su orden del 5 de octubre de que un tribunal de primera instancia “carece de jurisdicción sobre la materia” para escuchar casos relacionados con las reglas de desafiliación de iglesias de la denominación.
En un escrito para el tribunal, la jueza Dana Lynn Kuehn dijo que un tribunal civil no puede “decidir por sí mismo lo que significan las disposiciones que rigen a la iglesia; la revisión debe ser estrictamente laica…”
Las decisiones de Oklahoma se producen el mismo mes en que un juez de Pensilvania denegó una moción presentada por 11 iglesias metodistas unidas que buscaban la intervención inmediata del tribunal para ayudarlas a desafiliarse de la Conferencia Anual del Este de Pensilvania y quedarse con sus propiedades.
Más sobre el caso del Este de Pensilvania
Los casos de Oklahoma y Pensilvania abordan básicamente el mismo asunto. Dada la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos ¿cuándo está permitido que los tribunales civiles de los Estados Unidos participen en disputas eclesiásticas? Las tres sentencias de octubre ofrecen una respuesta similar: en condiciones muy limitadas.
Los fallos se producen mientras La IMU todavía está lidiando con el dolor y los costos por la continua desafiliación de iglesias que se espera continúe hasta fin de año.
Volviendo al fundador del metodismo, John Wesley, La IMU y sus predecesores han sostenido que la propiedad de la iglesia se mantiene en fideicomiso para toda la denominación.
Sin embargo, después de décadas de creciente debate y desafío sobre las prohibiciones de la denominación sobre los matrimonios igualitarios y el clero gay “practicante autodeclarado”, la Conferencia General especial de 2019 aprobó lo que ahora es el Párrafo 2553 del Libro de Disciplina.
Esa adición al libro de políticas de la denominación ofrece a las congregaciones “un derecho limitado” a desafiliarse de la denominación con sus propiedades si cumplen con ciertas obligaciones procesales y financieras. Sin embargo, la Conferencia General de 2019 estableció que la disposición solo se aplicara en los EE. UU y la ley de la iglesia también fue escrita para ser temporal y expira el 31 de diciembre de este año.
La mayoría de las congregaciones que se han desafiliado han seguido el Párrafo 2553, sin terminar en un tribunal civil. Entre los requisitos de la disposición está que al menos dos tercios de una congregación voten a favor de la desafiliación y que ésta sea aprobada por la mayoría de la conferencia anual de la congregación, un organismo regional formado por laicos/as y clérigos/as de múltiples congregaciones.
Hasta el 28 de octubre, más de 6.600 congregaciones han recibido las aprobaciones necesarias para quedarse con sus propiedades, lo cual representa la salida de alrededor del 22% de las congregaciones estadounidenses desde que el Párrafo 2553 entró en vigor hace cuatro años.
Entre las desafiliaciones aprobadas hubo 6 en la Conferencia Anual del Este de Pensilvania y 127 en la Conferencia Anual de Oklahoma. Ambas conferencias no tienen planes de aceptar más solicitudes de desafiliación.
Dicho esto, algunas disputas sobre el Párrafo 2553 han llegado a tribunales civiles con resultados a veces impredecibles. Dos fallos separados de la jueza de distrito de Oklahoma, Aletia Timmons, este verano ofrecen un par de ejemplos recientes. En julio, Timmons ordenó a la Conferencia Anual de Oklahoma repetir su sesión especial anual del 22 de abril para votar sobre el retiro de la Primera Iglesia Metodista Unida de la ciudad de Oklahoma, la congregación que había presentado la demanda. Específicamente, la jueza del tribunal de primera instancia ordenó a la conferencia que invitara nuevamente a los/as representantes de las iglesias que ya se habían desafiliado a votar sobre la salida de la Primera Metodista Unida. Tal medida pondría a la conferencia en conflicto directo con el Libro de Disciplina de la denominación, que requiere que los/as votantes de la conferencia anual sean actualmente metodistas unidos/as.
En un caso similar en agosto, Timmons ordenó a la Conferencia Anual de Oklahoma que administrara una tercera votación sobre la desafiliación de la Iglesia Metodista Unida del Siervo de la ciudad de Oklahoma. La congregación celebró una votación el año pasado que estuvo a dos votos de la mayoría de dos tercios requerida para la desafiliación, y después de aprobar una moción de reconsideración, la congregación celebró una segunda votación que tampoco superó el umbral de los dos tercios.
La Corte Suprema de Oklahoma suspendió ambos fallos mientras la Conferencia Anual de Oklahoma llevó ambos casos al tribunal superior. Apenas unas horas después de una audiencia oral sobre los casos el 5 de octubre, la Corte Suprema ordenó a Timmons desestimar las demandas de las congregaciones. La Corte Suprema también aceptó la solicitud de la conferencia de una orden judicial, básicamente dictaminando que la jueza del tribunal de primera instancia había “ejercido un poder judicial no autorizado por la ley”.
En sus dos decisiones del 24 de octubre que explicaban esa orden anterior, el tribunal superior dijo que estaba aplicando la doctrina de la autonomía de la iglesia: la idea de que los tribunales civiles deberían mantenerse al margen de controversias teológicas o de gobierno de la iglesia. “La autonomía de la Iglesia protege y da fuerza a la cláusula de libertad de religión de la Primera Enmienda” escribió el juez Kuehn, y agregó que si bien los tribunales pueden aplicar principios neutrales de la ley para limitar cuestiones de propiedad, eso no era lo que el tribunal de primera instancia estaba haciendo en las demandas contra la Conferencia Anual de Oklahoma.
Los fallos del tribunal de primera instancia “muestran claramente que una desafiliación conforme al Párrafo 2553 no puede decidirse sin interpretar el Libro de Disciplina”, escribió. Las afirmaciones “están, por lo tanto, inextricablemente entrelazadas con la doctrina de la iglesia y se aplica la autonomía de la iglesia”.
Suscríbase a nuestro nuevo boletín electrónico en español y portugués UMCOMtigo
Whittney Barth, directora ejecutiva del Centro para el Estudio de Derecho y Religión de la Universidad Emory en Atlanta, dijo que las decisiones de Oklahoma no son sorprendentes dados los precedentes establecidos desde hace mucho tiempo que prohíben a los tribunales civiles intervenir en disputas internas de la iglesia. Sin embargo, añadió que los fallos recientes podrían tener un gran alcance: “El fuerte apoyo del tribunal a la doctrina de la autonomía de la iglesia” que impide que los tribunales conozcan un caso en lugar de simplemente ser una posible defensa en ese caso “podría tener implicaciones para casos futuros, más allá de las disputas sobre la desafiliación. Si bien esa distinción puede parecer técnica, es importante en parte porque una prohibición jurisdiccional indica una mayor deferencia hacia las organizaciones religiosas" dijo Barth a Noticias MU.
Las conferencias anuales de Alabama-Florida del Oeste, Baltimore-Washington, Florida, Indiana, Nueva Inglaterra, Susquehanna y Rio Tejas también están involucradas en acciones legales que inluyen iglesias que quieren desafiliarse y quedarse con sus propiedades sin seguir el Párrafo 2553 y las políticas de desafiliación de la conferencia.
Por su parte, miembros de la Primera Iglesia Metodista Unida y la Iglesia del Siervo en Oklahoma, argumentaron que sus casos involucraban simples disputas de propiedad, compartieron su decepción con el periódico de Oklahoma “The Oklahoman”. Sin embargo, Monica Whitrock, fideicomisaria de la Iglesia del Siervo, también dijo al periódico que los/as miembros de la iglesia “no están desanimados/as en su misión principal de apoyar a nuestra comunidad y permanecer dedicados/as a proclamar el Evangelio dondequiera que vayan”.
La Conferencia Anual de Oklahoma estuvo de acuerdo con la corte suprema del estado en que la desafiliación es un proceso interno de la iglesia protegido bajo la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda, y dijo en su declaración que el caso no se trataba sólo del Párrafo 2553 pues también involucraba “los derechos de 365 iglesias locales y los miles de miembros de esta conferencia anual a vivir su fe como mejor les parezca a través del autogobierno de su denominación de creyentes fieles”.
La declaración de la conferencia agregó que a medida que la Primera Iglesia Metodista Unida y la Iglesia del Siervo se embarcan en sus respectivos futuros “esperamos contar con un apoyo y una conexión continuos con todas las iglesias metodistas unidas en el estado, unidas en la misión común de hacer discípulos/as de Jesucristo para la transformación del mundo”.
* Hahn es asistente al editor de noticias para Noticias MU. La puede llamar al (615) 742-5470 o escribirle a newsdesk@umcom.org. Para leer más noticias metodistas unidas, ideas e inspiración para el ministerio suscríbase gratis al UMCOMtigo.
** Leonor Yanez es traductora independiente. Puede escribirle a IMU Hispana-Latina @umcom.org
