Pontos chave:
- O Conselho de Metodista Unido de Bispos perguntou sobre a constitucionalidade das revisões do processo de tratamento de reclamações contra os bispos.
- As revisões foram aprovadas na mesma Conferência Geral que também avançou com uma alteração constitucional para permitir que o Conselho dos Bispos tenha um papel na responsabilização dos membros.
- O tribunal superior da denominação manteve as novas disposições da lei da igreja. No entanto, dois membros discordaram da decisão.
O tribunal superior da denominação, decidiu uma lei da igreja que permite ao Conselho dos Bispos intervir quando um colega bispo enfrenta uma reclamação que concorda com a constituição da Igreja Metodista Unida.
Na Decisão 1484, o Conselho Judicial respondeu às questões levantadas pelo Conselho dos Bispos sobre o Parágrafo 413.3d(ii) e (iv) do Livro de Disciplina, o livro de leis da denominação. A Conferência Geral, o principal órgão legislativo da denominação, acrescentou as duas disposições à Disciplina em 2016.
“Os detalhes do ¶ 413.3d (ii) e (iv) não violam de forma alguma a constituição da Igreja Metodista Unida”, disse o Conselho Judicial na decisão divulgada em 25 de abril.
Dois membros apresentaram uma contestação à decisão da maioria, afirmando que consideraram as duas disposições inconstitucionais. Para derrubar as disposições, pelo menos seis dos nove membros do Conselho Judicial teriam de as considerar inconstitucionais.
As disposições adicionadas ao Parágrafo 413 marcam uma mudança no processo utilizado para a responsabilização do bispo.
Historicamente, uma reclamação de que um bispo é ineficaz ou culpado de uma ofensa imputável tem sido tratada inteiramente na região da igreja onde o bispo foi eleito. Isto significa que a adjudicação ocorre na jurisdição de um bispo americano acusado ou na conferência central de um bispo africano, europeu ou filipino acusado.
O Parágrafo 413 revisto continua a dizer que uma reclamação contra um bispo primeiramente tem de ser apresentada ao presidente do colégio dos bispos na região do bispo — ou ao secretário do colégio, se o presidente for o objeto da reclamação.
Mas o parágrafo revisto define agora um prazo definitivo de 180 dias para que um colégio de bispos — em consulta com o comitê de episcopado da região — resolva, rejeite ou encaminhe a reclamação para o processo administrativo ou judicial da denominação.
Se isso não acontecer, o parágrafo revisto diz que o Conselho dos Bispos deve selecionar um painel de entre os seus membros para tratar do assunto.
Se o bispo objeto de reclamação for dos EUA, o painel tem cinco bispos — um de cada jurisdição. Se o bispo for de África, da Ásia ou da Europa, o painel tem três bispos — um de cada continente.
Caberá então ao painel rejeitar ou remeter a reclamação no prazo de 180 dias. O Fundo Episcopal, que apoia o trabalho dos bispos, paga os custos associados ao trabalho do painel.
O parágrafo 413 revisto também permite que o Conselho dos Bispos - em qualquer altura do processo de reclamação, incluindo após uma resolução justa - retire uma reclamação de um colégio de bispos por meio de uma votação de dois terços.
Ao perguntar sobre a constitucionalidade da nova disposição, o Conselho dos Bispos também fez perguntas sobre como colocar o seu processo em ação, assegurando, ao mesmo tempo, um processo justo para os indivíduos sob reclamação.
“O pedido de esclarecimento sobre as disposições disciplinares do Conselho dos Bispos está para além da competência do Conselho Judicial”, disse o tribunal da igreja na Decisão 1484.
A decisão acrescentou: “O Conselho Judicial tem mantido consistentemente que a Conferência Geral é o órgão que trata de tais assuntos. Até que a Conferência Geral altere as disposições do ¶ 413.3d (ii) e (iv), é a lei da Igreja Metodista Unida”.
As adições da Conferência Geral ao Parágrafo 413 surgiram no meio de um esforço multifacetado destinado a dar ao Conselho dos Bispos um papel maior na supervisão dos seus membros.
A mesma Conferência Geral de 2016 que adotou as revisões ao Parágrafo 413 por uma votação de 693 – 111 também avançou com uma emenda ao Parágrafo 50 na constituição da denominação.
A Emenda diz que a Conferência Geral pode adotar disposições para que o Conselho dos Bispos “responsabilize os seus membros individuais pelo seu trabalho, tanto como superintendentes gerais como presidentes e residentes em áreas episcopais”.
Assine a nossa nova newsletter eletrônica em espanhol e português UMCOMtigo
Você gosta do que está lendo e quer ver mais? Inscreva-se para receber nosso novo boletim eletrônico da UMCOMtigo, um resumo semanal em espanhol e português, com notícias, recursos e eventos importantes na vida da Igreja Metodista Unida
Enquanto a maior parte da legislação perante uma Conferência Geral requer apenas uma maioria simples para ser aprovada, uma emenda constitucional requer primeiro pelo menos uma maioria de dois terços de votos na assembleia legislativa global. Para ser ratificada, uma emenda deve ganhar pelo menos 67% do total de votos nas conferências anuais, órgãos regionais que se reúnem em todo o mundo.
O Conselho dos Bispos anunciou a ratificação da emenda ao parágrafo 50 em 2018. A emenda recebeu 81,2% dos votos da conferência anual — 38.087 sim e 8.828 não.
A emenda substitui uma decisão de 1980 do Conselho Judicial, que considerou inconstitucional o facto de o Conselho dos Bispos responsabilizar os seus membros.
Na sua discordância, os membros do Conselho Judicial Deanell Reece Tacha e o Rev. Øyvind Helliesen disseram que tomaram em consideração tanto o Parágrafo 50 emendado como as decisões anteriores do Conselho Judicial relacionadas com o processo justo para as pessoas sob reclamação.
"Tal como está escrito, os ¶¶ 413.3e(ii) e (iv) são inconstitucionalmente vagos e não contêm um processo que salvaguarde os direitos de um bispo sob reclamação," disse a objecção.
Ao decidir sobre a constitucionalidade de uma ação da Conferência Geral, o Conselho Judicial deve ter uma lista completa de nove presentes. A Rev. Diana DeWitt, terceira suplente do clero, participou nesta decisão.
O Rev. Luan-Vu Tran recusou-se a participar e não participou em nenhum dos procedimentos relacionados com esta decisão. Anteriormente, serviu sob as ordens da Bispa Minerva Carcaño, um dos bispos atualmente alvo de reclamação, quando ela era bispa da Conferência Califórnia-Pacífico.
*Hahn é editora assistente de notícias da Notícias MU. Entre em contato com ela através do número (615) 742-5470 ou newsdesk@umnews.org.TO. Para ler mais notícias da Igreja Metodista Unida. Para ler mais notícias Metodistas Unidas, assine os resumos quinzenais gratuitos.
**Amanda Santos é tradutora independente. Para contatá-la, escreva para Rev. Gustavo Vasquez, editor de notícias, newsdesk@umcom.org.
Durante o intervalo, os delegados e observadores formaram um círculo de 200 a 300 pessoas, batendo palmas e cantando hinos como "Child of God" e "Draw the Circle Wide".
Muitos abraçaram-se e mais do mais alguns choraram, numa libertação em massa de alegria para aqueles que tinham pressionado, alguns durante décadas, para tornar a Igreja Metodista Unida totalmente inclusiva.
A cena foi um contraste marcante com a da Conferência Geral especial em St. Louis em 2019, que deixou progressistas e muitos centristas na denominação perturbados com o endurecimento das restrições contra a participação LGBTQ.
Marilyn Murphy, uma observadora da Conferência da Carolina do Sul que viu a igreja debater esta questão durante décadas, disse que ficou surpreendida por ter sido incluída no calendário de consentimento, mas não surpreendida por ter sido aprovada.
"Temos feito isto desde os anos 70 e, finalmente, em poucos minutos, sem qualquer debate, o assunto desapareceu. E agora podemos continuar com os assuntos da igreja".
Virginia Lee, uma observadora da Conferência da Virgínia, partilhou a sua alegria.
"É um grande dia! E isso diz tudo".
Esta é uma história em desenvolvimento.
Sam Hodges e Jessica Brodie, da Nótícias MU, contribuíram para este relatório.
*Amanda Santos é tradutora independente. Para contatá-la, escreva para Rev. Gustavo Vasquez, editor de notícias, newsdesk@umcom.org.
