Puntos clave:
- La Obispa Minerva G. Carcaño enfrenta cuatro cargos por presuntamente violar la ley de la iglesia.
- Se la acusa de desobedecer el orden y la disciplina de La Iglesia Metodista Unida, socavar el ministerio de otro/a pastor/a, cometer acoso laboral y malversación de fondos.
- Carcaño se declaró inocente de los cuatro cargos, que surgen de denuncias presentadas por miembros de la Conferencia Anual California-Nevada.
¿Cómo ver el juicio?
Al igual que en el sistema judicial estadounidense, el proceso judicial metodista unido opera bajo el principio de que las personas son inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Sin embargo, Gwinn enfatizó que los procedimientos de un juicio eclesiástico son diferentes a los de un juicio civil en Estados Unidos.
“En un juicio eclesiástico, no nos guiamos por las leyes federales y estatales, sino por la ley eclesiástica de La Iglesia Metodista Unida. Y mi función es guiar el proceso según lo define la Disciplina (la constitución de la denominación), dijo Gwinn, cuya función como presidente es equivalente a un juez.
El juicio del obispo comenzó a las 9 a.m., hora central de EE.UU., el 19 de septiembre en las oficinas de Wespath, la agencia de pensiones, beneficios e inversiones de la iglesia, ubicada en Glenview, un suburbio de la ciudad de Chicago en el estado de Illinois.
La Comisión General de Archivos e Historia de La Iglesia Metodista Unida (GCAH por sus siglas en inglés) inicialmente no encontró ningún registro del juicio de algún/a obispo/a en La Iglesia Metodista Unida ni en sus denominaciones predecesoras. Después de meses de búsqueda, la comisión encontró un registro de un juicio anterior contra el Obispo Anton Bast, entonces suspendido de su servicio en Dinamarca, quien enfrentó un juicio de ese tipo en 1928.
La Jurisdicción Oeste, que abarca siete conferencias u organismos regionales en los estados y territorios del oeste de EE.UU., eligió a Carcaño como la primera obispo latina de la denominación en 2004. Antes del juicio, la jurisdicción se encargó de la adjudicación del caso, el cual fue trasladado a la Jurisdicción Centro Norte, que abarca 10 conferencias en la región centro oeste del país, a petición de Carcaño. Eso dejó la tarea de seleccionar el jurado en manos de los/as obispos/as de la Jurisdicción Centro Norte.
Selección del jurado
La sesión matutina del juicio comenzó con la selección de los 13 clérigos/as ordenados/as y dos suplentes en la Jurisdicción Centro Norte para actuar como tribunal de primera instancia o jurado.
El Libro de Disciplina exige que el grupo de posibles miembros del tribunal de primera instancia, incluya al menos 35 personas, teniendo cuidado de representar la diversidad racial, étnica y de género.
Los/as obispos/as de la Jurisdicción Centro Norte nominaron inicialmente a 45 clérigos/as para el jurado. Sin embargo, siete recibieron permiso de Gwinn para no participar, debido a otros compromisos. Los/as 38 clérigos/as restantes en el jurado, representaron las 10 conferencias de la jurisdicción, siendo el 63% personas de color y el 61% mujeres.
Al final, el presidente, en consulta con los/as consejeros/as que actúan como abogados/as, tanto de la iglesia como de la Obispa Carcaño, redujo de 38 nominados a los/as 13 miembros requeridos/as con dos suplentes, quienes también observarán todos los procedimientos. El jurado permanece anónimo y no debe entablar conversaciones ni realizar investigaciones externas sobre el caso a medida que avanza el juicio.
Incluso antes de llegar al juicio, los posibles miembros del jurado ya habían respondido preguntas para evaluar su imparcialidad. Durante la sesión de la mañana, Gwinn preguntó a todos/as los/as posibles miembros del jurado si habían sido objeto de una denuncia o habían presentado una denuncia por violación de la ley de la iglesia. También preguntó si su conocimiento de las personas que testificarían o de las partes en el caso les impediría aplicar la ley de manera justa en este caso.
Subscribe to our
e-newsletter
Argumentos iniciales
Los argumentos iniciales del juicio ofrecieron detalles de las cuestiones involucradas. El caso trata de tres denuncias diferentes interpuestas contra Carcaño. En el fondo, el caso trata del pacto de confianza sagrada que vincula a todo el clero metodista unido ordenado. Les pedimos que decidan sobre esta pregunta: ¿Dónde está esa línea en la ruptura de una confianza de debe ser sagrada?”, dijo la Revda. Janet Forbes, presbítera jubilada de la Conferencia Anual Mountain Sky, quien es la consejera de la iglesia, o el equivalente a la fiscal del juicio.
En una denuncia, dijo Forbes, la obispa es acusado de practicar nepotismo al apoyar la contratación de su hija como asistente administrativa de un superintendente de distrito y luego permitir que a su hija se le proporcionara una vivienda libre de impuestos en una casa parroquial. La obispa también está acusada de apoyar la asignación de 100.000 dólares del Fondo St. John, que está destinado al desarrollo de la iglesia en San Francisco, para ser utilizado en la renovación de la casa parroquial. La obispa dijo al gabinete que ella también residiría en la casa parroquial para realizar un trabajo estratégico en el área de San Francisco.
En la segunda denuncia, se acusa a la obispa de interferir con la autoridad de la junta directiva de la Conferencia Anual California-Nevada para tomar la decisión final sobre qué hacer con la valiosa propiedad de la Iglesia Metodista Unida Trinity en Berkeley, California.
En la tercera denuncia, la obispa es acusada de negarle a una pastora 12 semanas de licencia de maternidad ininterrumpida requerida por la Disciplina y luego tomar represalias contra ella con un nombramiento de tres cuartas partes del tiempo para su iglesia actual y un cuarto de tiempo para el desarrollo de una nueva iglesia.
"Las tres quejas comparten un componente común de antes y después", dijo Forbes. “Las cosas estaban estables y pacíficas antes de que se cuestionara el liderazgo y las decisiones del obispo. Las cosas no fueron ni estables ni pacíficas después de que se cuestionaran su liderazgo y sus decisiones”.
El Rev. Scott Campbell, consejero de Carcaño (abogado defensor) y presbítero retirado de la Conferencia Anual de Nueva Inglaterra, argumentó que las acciones de la obispa no alcanzaron el nivel de una violación de la ley de la iglesia, y mucho menos una razón para suspenderla en sus funciones episcopales: "No fue una transgresión demasiado horrible para nombrarla", dijo para luego describir la situación como resultado de disputas internas dentro de la conferencia.
"Hubo una disputa entre los/as funcionarios de la conferencia sobre su autoridad en un proyecto de desarrollo de la iglesia. Hubo una disputa sobre la contratación de un asistente administrativo a tiempo parcial para uno de los superintendentes de distrito. No se logró llegar a un acuerdo sobre quién debería aprobar una subvención de un fondo fiduciario del distrito para renovar la casa parroquial de una iglesia local”.", dijo.
Añadió que los líderes de la conferencia también experimentaron diferencias sobre cómo adaptarse mejor a las necesidades de la iglesia y las de una pastora con respecto a la licencia de maternidad. Dijo que la intervención de un superintendente de distrito impidió que la obispa se reuniera en persona con la pastora. Los cargos contra la obispa
Los cargos contra la obispa “simplemente no resistirán la prueba de un examen cuidadoso y razonable por parte de personas reflexivas y imparciales”, dijo Campbell.
* Hahn es editor asistente de noticias de UM News. Comuníquese con ella al (615) 742-5470 o newsdesk@umcom.org.
* El Rev. Gustavo Vasquez es el Director de Noticias Metodistas Unidas para la audiencia hispano-latina. Puede contactarle al (615)742-5155 o por el correo: gvasquez@umnews.org. Para leer más noticias metodistas unidas, ideas e inspiración para el ministerio suscríbase gratis a UMCOMtigo
