A Junta da Comissão Geral de Religião e Raça (GCORR) publicou uma carta direcionada aos dirigentes da Jurisdição Ocidental, em relação ao processo eclesiástico que foi aberto contra a Bispa Minerva Carcaño, depois de ter sido suspensa de suas responsabilidades episcopais por mais de um ano, devido a denúncias contra ela.
Assine a nossa nova newsletter eletrônica em espanhol e português UMCOMtigo
Você gosta do que está lendo e quer ver mais? Inscreva-se para receber nosso novo boletim eletrônico da UMCOMtigo, um resumo semanal em espanhol e português, com notícias, recursos e eventos importantes na vida da Igreja Metodista Unida
Esta é a segunda carta pública que o GCORR dirige à Jurisdição Ocidental, solicitando celeridade, transparência e justiça no processo judicial que segue a Bispa Carcaño. Da mesma forma, solicita que seja dada a conhecer a natureza das acusações e que sejam respondidas as questões da carta anterior.
A carta assinada pelos membros do Comitê Executivo da GCORR alerta sobre possíveis conflitos de interesses que algumas das pessoas designadas para liderar o processo possam ter, a composição étnico-racial desse grupo selecionado e a censurável ausência de pessoas de origem hispano-latina nele.
O julgamento está agendado entre 21 e 25 de agosto de 2023 e é oficialmente conhecido que a Bispa Carcaño enfrenta cinco acusações sob o parágrafo 2702.1 do Livro de Disciplina, que lista os crimes imputáveis na legislação da denominação.
Carcaño, eleita bispa da Jurisdição Ocidental em 2004, é a primeira bispa hispano-latina da denominação e é reconhecida por sua defesa de comunidades vulneráveis, dos direitos humanos dos imigrantes e da plena inclusão de pessoas LGBTQ na vida da Igreja.
19 de julho de 2023
Colégio de Bispos da Jurisdição Ocidental
Prezado Colégio de Bispos da Jurisdição Ocidental,
Graça e paz para você.
Por favor, aceite esta carta como uma continuação da nossa carta de 27 de abril de 2023, na qual expressamos as preocupações do Conselho de Administração da General Commission on Religion and Race (Conselho de Administração da Comissão Geral de Religião e Raça) em relação à suspensão e tratamento contínuos dados à Bispa Minerva Carcaño pela Jurisdição Ocidental, em relação às reclamações apresentadas contra ela.
Em nossa carta de 27 de abril, entre outras coisas, instamos você a emitir uma declaração que explique a natureza geral das acusações e, a menos que sejam menores de idade, os nomes ou parentesco do(s) reclamante(s) à Bispa Carcaño.
Estamos cientes de sua atualização pública sobre o caso, datada de 4 de maio de 2023 , que anunciou a intenção de mover o caso para um julgamento na igreja. Essa atualização referenciou cinco acusações, mas não divulgou a natureza dessas acusações. Também estamos cientes de que você nomeou um presidente e secretário e definiu a data e o local do julgamento. [1]
Agora que o assunto é um processo judicial, reiteramos nosso apelo à divulgação da natureza das acusações. Como dissemos em nossa carta de 27 de abril, o Livro de Disciplina no parágrafo 2701.4c permite tal divulgação quando houver “interrupção significativa na … conferência anual ou no contexto do ministério por questões judiciais”. Como você bem sabe, este assunto tem causado e está causando perturbações significativas na conferência anual e em toda a denominação. Além das preocupações levantadas por MARCHA e o caucus chinês da Califórnia-Nevada e o artigo da Baptist News Global intitulado “O que aconteceu com a bispa latina da UMC suspensa?” [2] , agora há cartas de duelo públicas sobre se há longa suspensão ou se o caso é justificado.
Portanto, para transparência e para o bem da Conferência Anual e da denominação, novamente pedimos fortemente que você divulgue pelo menos a natureza das acusações.
Também solicitamos respostas às perguntas feitas em nossa carta anterior. Para sua facilidade em identificar as questões não respondidas, elas estão listadas aqui:
1. Como foi (e será) preservada a dignidade da Bispa Carcaño durante este processo?
2. Qual foi o papel do Comitê de Episcopado da Califórnia Nevada no processo de reclamação? [3]
3. Uma vez que o Comitê Jurisdicional de Investigação, que determinou encaminhar cinco acusações para um julgamento da igreja [4] , não tem membros hispânicos [5] , como isso resultou em um processo justo para a Bispa Carcaño?
4. Como você garantiu que o Comitê de Investigação reflita a “diversidade racial, étnica e de gênero” [6] da jurisdição?
5. Uma vez que o objetivo da suspensão de um bispo, de acordo com o Livro da Disciplina, é “proteger o bem-estar do reclamante, da Igreja e/ou do bispo”, [7] qual é a natureza do bem-estar e de quem está sendo protegido? [8]
6. Como a Bispa Carcaño foi impedida de manter contato com pessoas afiliadas à organização em qualquer nível, [9] que mecanismos existem para que ela receba apoio além dos anciãos que ela escolheu para acompanhá-la durante esse longo e contínuo processo? Essa medida draconiana a isolou de colegas e outras pessoas dentro da denominação que normalmente lhe forneceriam apoio e até a impediu de frequentar as Igrejas Metodistas Unidas.
7. Este assunto foi conduzido sem conflitos de interesse básicos ou aparência de conflitos? A bispa Carcaño é bispa há 19 anos e serviu em três áreas episcopais. Outras questões nesta área incluem:
a. Algum dos membros da equipe de resposta de supervisão, Comitê de Investigação WJ ou Comitê de Episcopado WJ tem algum conflito de interesse (real ou aparente)?
b. Algum bispo do WJ College está realmente livre de conflitos de interesse ou da percepção de tais conflitos – a favor ou contra a bispa Carcaño? De fato, o atual Presidente do Colégio, que escolheu o Presidente do julgamento, serviu sob uma nomeação da igreja local feita pela Bispo Carcaño na Conferência Desert Southwest.
8. Como o processo, conforme empregado até agora, garantiu a inocência presumida da Bispa Carcaño, dada a suspensão longa, contínua e indefinida e o mandato de que ela não se comunicasse com ninguém dentro da denominação, incluindo sua separação física de seus colegas na Conferência Jurisdicional?
Finalmente, notamos que tanto o Presidente quanto o Secretário nomeados para conduzir o julgamento da Bispa Carcaño são homens brancos. Como você chegou à decisão de nomear dois homens brancos? Você considerou alguma mulher ou pessoa de cor para esses papéis? Além disso, notamos que o secretário é da Conferência Anual California Pacific, onde a bispa Carcaño já serviu. Ambos os homens estão livres de quaisquer conflitos de interesse reais ou percebidos? Que processo você usou para determinar isso?
O Conselho de Administração do GCORR solicita que o assunto e as questões levantadas nesta carta sejam expedidos. Buscamos um processo com total transparência que não utilize a confidencialidade para manter a igreja em uma nuvem de suspeita, para que possamos garantir que o processo seja justo e correto para todos, inclusive para a Bispa Carcaño.
Aguardamos sua resposta imediata.
Assinado:
Obispa Cynthia Moore-Koikoi Rev. Dr. Giovanni Arroyo
Presidente Secretário Geral
Rev. Dr. Stephen Handy Rev. Alka Lyall
Membro do Comitê Executivo Membro do Comitê Executivo
Profesora Framer Milla Dr. Jen Ihlo
Membro do Comitê Executivo Membro do Comitê Executivo
Rev. Zach Anderson
Membro do Comitê Executivo
* GCORR e a Comissão Geral de Religião e Raça da Igreja Metodista Unida. Veja a carta original em ingles PDF.
** Sara de Paula é tradutora independente. Para contatá-la, escreva para IMU_Hispana-Latina@umcom.org. Para ler mais notícias Metodistas Unidos, ideias de ministério e inspiração, inscreva-se gratuitamente no UMCOMtigo.
Durante o intervalo, os delegados e observadores formaram um círculo de 200 a 300 pessoas, batendo palmas e cantando hinos como "Child of God" e "Draw the Circle Wide".
Muitos abraçaram-se e mais do mais alguns choraram, numa libertação em massa de alegria para aqueles que tinham pressionado, alguns durante décadas, para tornar a Igreja Metodista Unida totalmente inclusiva.
A cena foi um contraste marcante com a da Conferência Geral especial em St. Louis em 2019, que deixou progressistas e muitos centristas na denominação perturbados com o endurecimento das restrições contra a participação LGBTQ.
Marilyn Murphy, uma observadora da Conferência da Carolina do Sul que viu a igreja debater esta questão durante décadas, disse que ficou surpreendida por ter sido incluída no calendário de consentimento, mas não surpreendida por ter sido aprovada.
"Temos feito isto desde os anos 70 e, finalmente, em poucos minutos, sem qualquer debate, o assunto desapareceu. E agora podemos continuar com os assuntos da igreja".
Virginia Lee, uma observadora da Conferência da Virgínia, partilhou a sua alegria.
"É um grande dia! E isso diz tudo".
Esta é uma história em desenvolvimento.
Sam Hodges e Jessica Brodie, da Nótícias MU, contribuíram para este relatório.
*Amanda Santos é tradutora independente. Para contatá-la, escreva para Rev. Gustavo Vasquez, editor de notícias, newsdesk@umcom.org.
